政协委员反映集采药药效不稳定，医生们的担忧值得倾听

文| 熊志

日前，上海政协委员、瑞金医院普外科主任郑民华等20位上海市政协委员联名提交了一份提案，直言某些集采药药效不稳定，医生在临床使用中没有选择权，呼吁给原研药留出通道。

对于政协委员反映的问题，国家医保局高度重视，决定1月21日联合多部门，赴上海当面听取相关委员、专家关于药品集采政策及中选产品质量保障的意见建议，并重点收集有临床数据支撑、有统计学差异的质量和药效问题线索。

国家组织药品集中采购来给医疗机构使用，其核心目的，是通过大批量、规模化的采购，以量换价，降低药价，减轻患者的看病负担。自2019年试点开始以来，我国药品集采已经进行到了第十轮，就在2024年12月30日，第十轮药品集采结果公布，药品降价幅度达到“历史之最”。网友在欣慰之余，也有一些担心：如此廉价的药品，质量和疗效能不能得到保证？

资料图

从这些委员的提案看，集采药药效不稳定，不只是老百姓的主观心理感受，而是有临床实践经验提供证明。有代表委员直言，某些集采药物存在“血压不降、麻药不睡、泻药不泻”等问题。这不仅直接影响患者的治疗效果与医疗安全，还可能增加就医成本。

集采药疗效欠佳的背后，是国产仿制药，对进口原研药大规模的取代。比如很多家长应该有切身体会，用于治疗支原体肺炎的进口阿奇霉素，在公立医院已经很难开到了。

需要指出的是，仿制药的药效，未必一定比进口药差很多。进集采之前，在质量、疗效等方面，这些仿制药也通过了一致性的评价，能够替代原研药。

问题在于，药品集采采用低价中标的逻辑，中选企业利润空间有限。为了降低成本，不排除个别不良企业在拿到集采“入场券”后偷工减料，更改使用低质量的原材料或辅料，从而影响药品的疗效和安全性。同时也影响了患者对仿制药的信心，市场对原研药的需求大增。

而患者看病就医，不同于进商场购物，可以想买什么就买什么。按照政策规定，公立医疗机构要优先选用集采名单内的药品。

第十批集采结果公布，62种药品采购成功，234家企业的385个产品获得拟中选资格，其中原研药企业首次无一入围。这意味着，进口原研药退出公立医院已成定局，医生基本上没有选择权。

展开全文

进口原研药退出公立医院，不等于不让它们进口，在民营医院以及药店、电商平台，依旧可以买到相关药品。然而，患者通过这些渠道购买原研药，无法享受医保报销的福利，看病成本会大幅提升。

资料图

正因如此，有委员建议，放开原研药与非原研药比例，把选择权交给医生，对于疗效好的原研药物，医保要纳入目录，根据原研还是仿制、进口或者国产给予不同的报销比例。说白了，让有丰富一线临床经验的医生，依据患者的实际情况来灵活选择合适的药物。

不可否认，自推行药品集采制度以来，医药购销领域回扣腐败问题，得到有效遏制，药品价格实现了显著下滑，极大程度减轻了患者的看病负担，同时也缓解了医保资金的压力，取得了良好成效。

但医疗行业毕竟是个特殊的领域，天职在于治病救人。所以，药品集采，要算医保资金的大账，也要算患者个体就医体验的小账，以患者为本。

就上海政协委员的提案，国家医保局表示，“欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的吹哨人”。完善吹哨人制度，可以及时淘汰问题药品，倒逼中选药企把好质量关，不敢因低价中标而牺牲药效。但层层反馈毕竟有一定的滞后性，在制度完善之前，当下更应该多听取一线医务人员的呼声，尊重他们的选择权，给原研药留出空间。

从行业发展的角度看，只有赋予医生和患者选择权，原研药和仿制药才能实现更加公平的竞争，国内药企才能脱离政策庇护，尽快成长起来。